这一观点最初被古希腊哲学家芝诺用来证明运动是不可能的，特别是如果一个人想从A点走到B点，他必须经过A和B的中心点C,C点才能到达A和C点，以此类推，这个人永远不会到达B点，因为他需要不断地走过中心点，但实际上再小的距离都有中心点，所以他离得再近也无法到达终点。 什么是两分法悖论？ 二分法悖论其实简单地说，就是想要走完一段路程，那么必定要经过中心点，但事实上中心点是无限的，因为无论多么短的一段路，都能划分出中心点，也就是说人将无限接近终点，但不能到达终点，因为这段路也可以被无限地分割，这就很好地证明了运动不可能的观点。 为什么说二分法悖论是错误的。 事实上，二分法悖论是完全错误的，因为在物理上，物体的最小长度被称为普朗克长度，当你把行程分成最小的普朗克长度后，两个长度之间就不再有
这一观点最初被古希腊哲学家芝诺用来证明“运动是不可能的”，特别是如果一个人想从A点走到B点，他必须经过A和B的中心点C,C点才能到达A和C点，以此类推，这个人永远不会到达B点，因为他需要不断地走过中心点，但实际上再小的距离都有中心点，所以他离得再近也无法到达终点。
二分法悖论其实简单地说，就是想要走完一段路程，那么必定要经过中心点，但事实上中心点是无限的，因为无论多么短的一段路，都能划分出中心点，也就是说人将无限接近终点，但不能到达终点，因为这段路也可以被无限地分割，这就很好地证明了运动不可能的观点。
为什么说二分法悖论是错误的。
事实上，二分法悖论是完全错误的，因为在物理上，物体的最小长度被称为普朗克长度，当你把行程分成最小的普朗克长度后，两个长度之间就不再有其他的长度了，运动就是通过一个普朗克越到另一个普朗克，但是这中间没有距离，这就意味着不会有中断，这样运动就不会被分割，而且只是连续的，因此，这个悖论的前提是错误的。
二分法悖论其实与割裂时空的四大芝诺悖论之一——阿基里斯悖论类似，都是形而上学地把运动中的时空分开来看的，芝诺在公元前5世纪曾提出过一种说法，他说，如果把一只乌龟放在古希腊跑神阿基里斯的前面1千米的地方与他比赛，阿基里斯要比乌龟快10倍，那么阿基里斯永远也追不上乌龟，因为当乌龟跑出100米时，阿基里斯跑下100米所需的时间是之前的1/10，也就是说，阿基里斯比他快10米。
当阿基里斯再一次跑完下一个10米时，乌龟又比他多了1/10，又是1米，以这样的推法，总会无限接近追上，但总会差至少9/10，也就是说，永远追不上乌龟。事实上，这与两分法有异曲同工之处，但两者都犯了错误，即“时间可以被分割”，事实上，在物理上，时间是连续的。
